拙联求佳对 （原联下联）

阳光明媚

“长安无玄德，令卧龙临风洒泪悲啸梁甫吟”

（注：此联是在1986年春节前为一同学（不是高中）所作，该同学文武全才，德才兼备。却一直受压制而不能展其志，故我写此联以安慰。发表在同学网上后，为求工整，或可修改为：“京都无圣君，令孔明临风洒泪悲啸梁甫吟。”请刘兄及同学们指正。）

liuzhming7274

上下联都出来才好欣赏，了解意境，不然就容易对得没边没沿。

我不认识受赠者，就联论联，交流一些感觉。

此对联用典故、词牌构思，显出有文采、有气势，内涵丰富；对仗也比较工整。86年即能制这样的赠联，水平不低啊。

从佳联的角度来看，还有美中不足，主要是平仄安排和典故对应，有待调整。比如平仄（不知原按古韵还是今韵，我是按古韵标）：

草莽有狂客，携冯谖 弹剑作歌 笑呼将进酒

仄仄仄平仄，平平平 平仄仄平 仄平平仄仄

长安无玄德，令卧龙 临风洒泪 悲啸梁甫吟

平平平平仄，仄仄平 平平仄仄 平仄平仄平

京都无圣君，令孔明 临风洒泪 悲啸梁甫吟

平平平仄平，仄仄平 平平仄仄 平仄平仄平

上联第一段，仄起仄收，比较拗口，一般平收较好。第二段三字平平平，第三段四字又平起平收，就不够严谨。

原下联第一段连四个平，“德”仄声，与上联重（如以今韵读平声，则五个平，不合辙）’第二段与上联对应的三字也是平收，平仄不对。

修改的下联第一段第5字平仄理顺了，但成了平起平收。

关键是上联“客”字为仄声，后面就不好办了。我觉得较顺的平仄安排大体是：

仄仄平仄平，仄平平 平仄仄平 仄平平仄仄

平平仄平仄，平平仄 平平仄仄 平仄平仄平

照顾原意，有的平仄不好改，至少调整为：

仄仄仄平平，平平仄 平仄仄平 仄平平仄仄

平平平仄仄，仄平平 平平仄仄 平仄平仄平

阳光明媚

刘兄，真的非常感谢！你的指正，确实切中我作联时易患的毛病。作联时我比较注意内涵和意境的完美，比较忽视平仄的对应。一对隹联，应力求形式和内容完美的结合。再次表示感谢！

liuzhming7274

阳光明媚 发表于 2012-3-19 17:33
刘兄，真的非常感谢！你的指正，确实切中我作联时易患的毛病。作联时我比较注意内涵和意境的完美，比较忽视 ...

免客气啊，实际上我是纸上谈兵，知易行难。但这样交流切磋，彼此都有收获，对我而言也是个学习机会。

liuzhming7274

       从内容看，上下联的呼应、照应还不够切实。当然你想表达文武或才情性格，可以不拘一格，可是有点顾此失彼。上联“草莽有狂客，携冯谖 弹剑作歌 笑呼将进酒”，我作为半虚构看的，狂客携冯谖，表明以他为主，弹剑作歌是冯谖的典故，真人真事；二人笑呼“将进酒”（词牌），则是虚构，套用李白形象。整个上联虽是由半虚半实构成，而联意能连贯起来，意境切合狂客身份。下联“长安无玄德，令卧龙 临风洒泪 悲啸梁甫吟”或“京都无圣君，令孔明 临风洒泪 悲啸梁甫吟”，就讲孔明一人，主要是虚构的情景。“梁甫吟”（词牌）为孔明所喜吟，这是实，其他都是虚拟。孔明确实与“梁甫吟”有关系，冯谖、狂客呼“将进酒”则是移花接木，从用典的角度看，严格来说就与下联不对称（当然也可以）。

    主要还是对孔明形象的描写值得斟酌。他已被老百姓视为智慧的化身，平生性情淡泊从容，再怎么样，都不至于临风洒泪、悲啸，所以，下联的比拟有点失当。

   从用词看，草莽（形容词，借代）对长安（专有名词，象征）不够工整，对京都（名词，借代）较好，也还可以变化；狂客跟玄德对不上，跟圣君可对；冯谖与卧龙对不上，与孔明可对，但一为姓名一为字，都是平声，不够工整。弹剑作歌与临风洒泪，是宽对，虽然各自意义都很顺，而上下联对应却不太理想。笑呼与悲啸，本来对应工整，但笑、啸同辙同音同调，又挨得近，读起来略感别扭。至于将进酒与梁甫吟，两词牌没办法对得天衣无缝，只能将就。

liuzhming7274

以上只是一孔之见。制对联主要还是重在思想感情的表达，形式上力求完善，但不必拘泥。

说来说去，还是具体化，先试改个版本：

草莽有狂生，偕太白  弹剑作歌 笑呼将进酒  

庙堂无圣主，令孔明 凭栏举目 闲诵梁甫吟

说明：

上联第一段改仄起平收，所以改“狂生”或“狂徒、狂人”。实际上“狂客”一词表现力比“狂生”等强得多，为平仄只好迁就，否则就得去改“草莽”，牵动太大。

“冯谖”改“太白”，一为平仄。二与下联相对，三与“将进酒”联系，与下联平衡。“携”改“偕”，显得平等，谁能把太白当随从啊？“弹剑作歌”就算通用了。不足是，冯谖的名字较新鲜，太白被用得较多，上联转向李白故事，显得不如原来的新颖。

下联第一段，“京都”暂换做“庙堂”（或天庭、金銮之类，应该还有更适合的），缩小范围，以对应草莽；“圣君”也是为平仄换“圣主”（不很贴切，“明主”较好但“明”字重，再想想），“狂徒、狂人”对“圣主”较合适，但徒、主音近；“临风洒泪”就得另起炉灶，“凭栏举目”（隐岳飞满江红之典，与冯谖暗对）”只是个权宜构思，还是不能很好对上，或作“凭栏挥扇（羽）”、“挑灯览策”等，最好作“抚琴XX”，琴对剑比较好，后面如何，尚未想好，反正不可泪水长流，那是杜甫的事；“悲啸”改“闲诵”，主要考虑体现孔明的淡泊风格，但“闲”“诵”二字也不够贴切，可再思考。

以上仅是一种调整形式。实际上如是赠好友，不是什么应征联，原联就不必多改动。如：

草莽有狂客，偕太白  弹剑作歌 笑呼将进酒  

庙堂无圣君，令孔明 临庭信步 闲诵梁甫吟

阳光明媚

刘兄，冯谖还是不改为好，因为冯谖这个充满了智慧的下层机警人士，眼光远大，深谋远虑，抱负不凡，不亢不卑，我是十分喜欢的。在这对联的意境里，一改全联就变样了。以改下联为主。下联我同意你的看法：‘主要还是对孔明形象的描写值得斟酌。他已被老百姓视为智慧的化身，平生性情淡泊从容，再怎么样，都不至于临风洒泪、悲啸，所以，下联的比拟有点失当。’晚上，我重看三国演义三顾茅庐章节。拟了“京都无圣君，伴孔明闲庭胜步好为梁甫吟。”或“伴孔明荷锄躬耕轻咏梁甫吟”不满意，孔明“志见出师表，好为梁甫吟”。

liuzhming7274

阳光明媚 发表于 2012-3-19 22:48
刘兄，冯谖还是不改为好，因为冯谖这个充满了智慧的下层机警人士，眼光远大，深谋远虑，抱负不凡，不亢不卑 ...

刚才我想了想，冯谖也可以保留，把下联的孔明改作诸葛，平仄和姓氏形式就对上了。
不过诸葛亮吟诵梁甫吟，还是太写实了，跟上联移花接木的虚构不一致（不是合掌），是否改作其他合适的词牌，形式上统一起来；或者换掉诸葛，换作苏轼诵梁甫吟，上下都虚构，也是一种调整办法。再说下联主要体现怀才不遇，而诸葛亮不是这类型，是出师未捷身先死，其治国才干、实际地位、历史地位远超过作为食客、策士的冯谖。苏轼是大才子，但官位不高，与冯谖的实际地位比较接近。
用啸字有几点不足：同音；梁甫吟是短歌，吟哦可以，啸则失去韵味；更主要，啸是狂客的风格，上联写了狂客形象，下联就不宜重复。另外，送目比举目更有韵味。凭栏、临轩、抚琴都可以送目；诵，可以换成咏。